小食品店花數(shù)千元買一箱名酒，扛著直接上消保委投訴，十倍索賠
●他們是安徽籍男子，熟悉維權(quán)程序
●消保委:出發(fā)點不那么正確，但客觀上能給一些經(jīng)營者敲警鐘
花了7320元，買了12瓶茅臺酒，隔天這個消費者就扛著一箱酒到消保委投訴，說這酒全是假的，要求“假一賠十”，索賠7萬多元。這場在6月初余杭發(fā)生的“假茅臺酒”事件只是個開始，在接下去的一段時間里，余杭臨平、瓶窯，湖州接連發(fā)生購買假茅臺索賠案。
記者近日從杭州市消保委了解到，新的《食品安全法》6月1日起實施后，規(guī)定對假冒商品實行退一賠十，這讓一些人嗅到了“商機”，于是，民間出現(xiàn)了專打假茅臺的“王海”。
扛著一箱假茅臺索賠7萬元
6月11日中午，在余杭工商所消保科走進了一個安徽口音的中年男子，他手上抱著一個沉甸甸的大箱子，“我要投訴。”他打開了箱子，嗬，里面整整齊齊地放著11瓶茅臺酒。還未等工作人員詢問，這名中年男子就很老練地說，要不要看身份證和證件。
中年男子自稱是搞工地承包的，他剛在鎮(zhèn)上的一家小食品批發(fā)部買了12瓶茅臺酒，每瓶610元，一共付了7320元，準(zhǔn)備招待客人，可回家后打開一瓶，就覺得酒有問題，味道不對。“這是假茅臺，我可以提供你們茅臺酒廠杭州辦事處的電話，讓他們來鑒定好了。”他對消�？乒ぷ魅藛T說，按照新的《食品安全法》，他要求經(jīng)銷商假一賠十。
“我們隨后聯(lián)系上了茅臺酒廠的打假人員，他們來了后一看，這11瓶茅臺酒果然是假的，并出具了認(rèn)定證明。”消�？曝�(fù)責(zé)人告訴記者。6月18日，在工商所，小店老板和中年男子面對面坐到了一起，店老板苦著臉說自己很冤，他是以580多元/瓶的批發(fā)價從市場里批來的，并不知道這些酒是假的，“要賠7萬多元，我是接受不了的。”
最后，消�？普J(rèn)為，小店老板屬于不知情的狀況下銷售假茅臺，并不適用《食品安全法》中明知是假冒商品，知假售假的行為，因此以《消法》來調(diào)解，賠償消費者1.4萬元。
半個月內(nèi)發(fā)生多起類似投訴
這一起投訴才剛告一段落，沒幾天，相隔不遠(yuǎn)的瓶窯工商所里出現(xiàn)了幾名安徽男子，拿了4瓶茅臺酒，說在小店買到了假酒。
緊接著余杭區(qū)工商分局消�？埔彩芾砹艘黄鹜对V，投訴人說手上8瓶都是假茅臺。
6月24日，在臨平工商所，又是一名安徽男子抱著13瓶茅臺酒過來，聲稱自己買到了假酒，要求“一賠十”。
這幾起假茅臺糾紛，消費者都是在當(dāng)?shù)氐男‰s貨店和小超市里購買的酒，還未等消協(xié)介入調(diào)解，投訴人就表示已和經(jīng)營者達成和解。
“我們工作人員相互說了一下幾名男子的特征，發(fā)現(xiàn)就是同一批人，他們大概有四五個人，專門打假茅臺。”余杭消保委秘書長告訴記者，應(yīng)該說這是一批比較專業(yè)的民間打假人，分工明確，經(jīng)驗豐富，他們專挑較小的食品店。“對這樣一批民間打假人，他們的出發(fā)點可能有點不那么正當(dāng)，但客觀上說觸動了經(jīng)營者規(guī)范經(jīng)營，畢竟一旦被發(fā)現(xiàn)售假，損失不小，對這些小食品店老板來講1萬多元的賠償不是個小數(shù)目。”
正規(guī)進貨以絕后患
類似的投訴，在湖州也有發(fā)生。不過當(dāng)?shù)氐睦洗蠓砍锌空?guī)進貨渠道，真憑實據(jù)平息了這場“假酒風(fēng)波”。
6月22日晚，湖州的老大房超市吉山店來了一位外地口音男子，買了12瓶標(biāo)價為699元的茅臺酒，總價為8388元，店里收銀員收錢后開據(jù)了發(fā)票，并抄下了酒瓶上的批號一式兩份，一份交給顧客辨認(rèn)，一份留在店里。然而到了中午，該顧客拎著兩瓶茅臺酒來店里質(zhì)疑酒的真假，并向吳興工商分局經(jīng)檢科、消保科投訴。
超市方面一方面查驗茅臺酒的批號，另一方面讓公司采購部與特約專賣經(jīng)銷商聯(lián)系。茅臺酒廠根據(jù)超市提供的商品準(zhǔn)入制的票證資料，確認(rèn)酒是正宗的，并委派專人及時趕到湖州對茅臺酒做出技術(shù)鑒定。
新聞同類項
4瓶假茅臺 賠了3萬元
蕭山的一家煙酒店因為銷售假酒付出了高昂代價，賣了4瓶假茅臺，賠了消費者3萬元，這也是《食品安全法》實行以來杭州最高的一樁賠付案。
6月底，消費者陳先生請朋友和生意伙伴吃飯，在一家煙酒店買了4瓶一升(2斤)裝53度貴州茅臺，共花費6720元。但聚會時卻讓陳先生覺得面子都丟光了，一位朋友呷了一口就皺起了眉頭，說這酒味道不對，把4瓶酒都嘗了一遍，全都有問題。氣憤的陳先生把酒帶到了蕭山城廂工商所。
接到投訴后，城廂工商所立即聯(lián)系了貴州茅臺酒股份有限公司派駐浙江的打假人員，要求對這四瓶茅臺酒進行鑒定。打假人員經(jīng)過仔細(xì)鑒定后得出結(jié)論：“四瓶酒的編號都是仿冒的，是假酒。”在煙酒店，打假人員又發(fā)現(xiàn)了兩瓶500毫升裝貴州茅臺假酒。煙酒店老板交代，他賣的這四瓶假酒，都是從別人那里回收過來的，以為是真的。
陳先生當(dāng)即提出退一賠十。6720元的茅臺酒，退一賠十的話，要賠67200元。煙酒店老板說，自己也是受害者，要賠這么多錢實在拿不出，要不就賠五倍吧。最后，陳先生接受了老板賠付的30000元。(蔣敏 陳聿敏)
