免费人成在线观看网站,狠狠久久精品中文字幕,麻豆激情在线观看,久久精品亚洲日本

  • <li id="uqawe"><delect id="uqawe"></delect></li>
    <ul id="uqawe"></ul> <center id="uqawe"></center>
  • <dfn id="uqawe"><dd id="uqawe"></dd></dfn>
    <center id="uqawe"><code id="uqawe"></code></center><rt id="uqawe"><small id="uqawe"></small></rt>
    VIP標(biāo)識(shí) 上網(wǎng)做生意,首選VIP會(huì)員| 設(shè)為首頁| 加入桌面| | 手機(jī)版| RSS訂閱
    食品伙伴網(wǎng)服務(wù)號(hào)
     
    當(dāng)前位置: 首頁 » 食品專題 » 空運(yùn)專題 » 正文

    快件運(yùn)單上的免責(zé)條款是否具有法律拘束力

    放大字體  縮小字體 發(fā)布日期:2007-09-10
    核心提示:2005年5月20日,原告某通信器材有限公司將一批送修手機(jī)及配件,委托被告某快運(yùn)服務(wù)有限公司承運(yùn)到某市電信維修部。被告在辦理托運(yùn)手續(xù)時(shí),知悉原告托運(yùn)物是送修手機(jī)及配件。在原告交付運(yùn)費(fèi)后,被告簽發(fā)一份快件運(yùn)單給原告。快件運(yùn)單正面底部注明使用前請(qǐng)務(wù)必仔細(xì)閱讀本

      2005年5月20日,原告某通信器材有限公司將一批送修手機(jī)及配件,委托被告某快運(yùn)服務(wù)有限公司承運(yùn)到某市電信維修部。被告在辦理托運(yùn)手續(xù)時(shí),知悉原告托運(yùn)物是送修手機(jī)及配件。在原告交付運(yùn)費(fèi)后,被告簽發(fā)一份快件運(yùn)單給原告。快件運(yùn)單正面底部注明“使用前請(qǐng)務(wù)必仔細(xì)閱讀本單底聯(lián)及第三聯(lián)背后的契約條款”,在運(yùn)單最左側(cè)注明“快運(yùn)的理賠限額為每票人民幣500元,有關(guān)詳情見背面相關(guān)契約”。該運(yùn)單背面印有若干條款,其中第9條載明:托運(yùn)人可自愿向承運(yùn)人進(jìn)行保價(jià)運(yùn)輸,保價(jià)貨物因承運(yùn)人責(zé)任遭受損失時(shí),承運(yùn)人按相應(yīng)保價(jià)金額賠償損失,托運(yùn)人未保價(jià)的,承運(yùn)人最多只賠償500元人民幣。同年5月21日,被告業(yè)務(wù)員在上某大樓送遞其他快件時(shí),將原告托運(yùn)物品置于大樓下,無人看管,致使原告托運(yùn)的物品被盜滅失。爾后,原、被告雙方就托運(yùn)物滅失賠償事宜多次協(xié)商未果,后原告訴至法院。

      【意見分歧】

      對(duì)于本案所涉免責(zé)條款是否有效,有兩種意見:

      第一種意見認(rèn)為,原告交付運(yùn)費(fèi)并接受運(yùn)單,表明雙方當(dāng)事人已就運(yùn)單背后的契約條款,包括“保價(jià)責(zé)任”項(xiàng)中關(guān)于“托運(yùn)人未保價(jià)的,承運(yùn)人最多只賠償每票500元人民幣”的約定等內(nèi)容達(dá)成合意。該約定依法應(yīng)認(rèn)定有效,對(duì)雙方當(dāng)事人均具有拘束力。原告在辦理托運(yùn)時(shí)未對(duì)其托運(yùn)物進(jìn)行保價(jià),故造成托運(yùn)物毀損滅失的最高賠償額按約定應(yīng)為500元。

      第二種意見認(rèn)為,在本案中,被告沒有依合同法第三十九條規(guī)定,盡到“采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意”快件運(yùn)單背面所載的限制其責(zé)任條款的義務(wù),故本案所涉免責(zé)條款對(duì)雙方當(dāng)事人不具有拘束力。被告應(yīng)對(duì)貨物滅失承擔(dān)賠償責(zé)任。退一步講,即使認(rèn)定原告已注意到了快件運(yùn)單背面印制的免責(zé)條款,但該條款也因被告存在重大過失而依合同法第五十三條規(guī)定而認(rèn)定無效。

      【法理分析】

      筆者同意第二種意見。本案的處理主要涉及以下兩個(gè)方面問題:

      一、被告是否按合同法第三十九條第一款的規(guī)定,履行了“采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意”快件運(yùn)單背面所載的限制其責(zé)任條款的義務(wù)。

      原告委托被告承運(yùn)手機(jī)及配件,被告簽發(fā)的快件運(yùn)單是雙方建立托運(yùn)關(guān)系的合同依據(jù)?旒\(yùn)單背面的條款是承運(yùn)人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定,并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款,故屬合同法第三十九條第二款規(guī)定的格式條款。運(yùn)單背面條款第9條載明:托運(yùn)人可自愿向承運(yùn)人進(jìn)行保價(jià)運(yùn)輸,保價(jià)貨物因承運(yùn)人責(zé)任遭受損失時(shí),承運(yùn)人按相應(yīng)保價(jià)金額賠償損失,托運(yùn)人未保價(jià)的,承運(yùn)人最多只賠償500元人民幣。該條款應(yīng)屬合同法第三十九條第一款規(guī)定中的“限制其責(zé)任的條款”。該條款對(duì)雙方是否具有法律拘束力,應(yīng)取決于當(dāng)事人在訂約時(shí)是否已經(jīng)意識(shí)到該限制其責(zé)任條款的存在。判斷該問題的法律依據(jù)是合同法第三十九條第一款的內(nèi)容,即提供格式條款的一方應(yīng)采取合理的方式,提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款。法律上規(guī)定是如此,那么在審判實(shí)務(wù)中,如何認(rèn)定該條款提供者盡到了“采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意”的義務(wù)呢?一般地,需要從文件的性質(zhì)、提請(qǐng)注意的方法、提請(qǐng)注意語句的外在清晰程度、內(nèi)容明確程度、提請(qǐng)注意的時(shí)間等方面加以具體考察。而且,合同(或其他文件)中免除或者限制其責(zé)任的條款越是不同尋常、越苛刻或者越是不利于對(duì)方,提供該條款的一方就越需要更明確的提醒對(duì)方。

      就本案而言,被告采取提請(qǐng)?jiān)孀⒁獾姆绞绞窃诳旒\(yùn)單正面底部注明了提示,“使用前請(qǐng)務(wù)必仔細(xì)閱讀本單底聯(lián)及第三聯(lián)背后的契約條款”,在運(yùn)單最左側(cè)注明“快運(yùn)的理賠限額為每票人民幣500元,有關(guān)詳情見背面相關(guān)契約”。對(duì)此筆者認(rèn)為,該運(yùn)單上的提示文字位置在運(yùn)單最底部或最左側(cè),不醒目,而且印刷字體細(xì)小,極容易使人忽視,應(yīng)認(rèn)定被告沒有盡到“采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意”的義務(wù)。本案原告應(yīng)根據(jù)合同法第二百九十條、第三百一十一條的規(guī)定,對(duì)運(yùn)輸過程貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

      二、本案所涉條款是否依合同法第五十三條第(二)項(xiàng)規(guī)定的情形而無效。

      即使認(rèn)定原告已注意到了快件運(yùn)單背面印制的免責(zé)條款,該條款也因被告存在重大過失而應(yīng)認(rèn)定無效。理由是:

      根據(jù)合同法第五十三條第(二)項(xiàng)規(guī)定,因故意或者重大過失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的免責(zé)條款無效。雖然合同法對(duì)免責(zé)條款的內(nèi)涵未作定義,但根據(jù)學(xué)理解釋,免責(zé)條款是指合同中訂立的,免除或限制一方當(dāng)事人在履行合同過程中依法本應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任的合同條款。它既包括免除責(zé)任的條款,也包括限制責(zé)任的條款。故本案所涉條款應(yīng)屬合同法第五十三條所指的免責(zé)條款。該條第(二)項(xiàng)規(guī)定,因故意或者重大過失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的免責(zé)條款無效。那么何為重大過失?在合同法及相關(guān)法律中沒有對(duì)此作出過定義。依我國臺(tái)灣地區(qū)民事立法及學(xué)理解釋,過失按注意的程度可分輕過失和重大過失。重大過失是指欠缺普通人之一般注意,致使履行障礙事實(shí)發(fā)生的情形。由于普通人既能注意,債務(wù)人未為注意,其疏于注意情節(jié)顯然重大,故稱重大過失。

      在本案中,根據(jù)查明的事實(shí),被告明知托運(yùn)的是手機(jī)等貴重物品,在托運(yùn)過程中,被告委派的工作人員在送其他物品時(shí),對(duì)原告的貨物無人看管,欠缺普通人的一般注意,對(duì)托運(yùn)物被盜存在重大過失。因此根據(jù)合同法第五十三條第(二)項(xiàng)規(guī)定,該免責(zé)條款應(yīng)認(rèn)定無效。

     

     

     
    推薦圖文
    推薦食品專題
    點(diǎn)擊排行
     
     
    Processed in 5.911 second(s), 1235 queries, Memory 3.74 M