1. 被暫停認(rèn)可的獲準(zhǔn)認(rèn)可實(shí)驗(yàn)室超過暫停期仍不能恢復(fù)認(rèn)可；

2. 由于認(rèn)可規(guī)則或認(rèn)可準(zhǔn)則變更，獲準(zhǔn)認(rèn)可實(shí)驗(yàn)室不能或不愿繼續(xù)滿足認(rèn)可要求；

3. 現(xiàn)場(chǎng)評(píng)審發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)室的管理體系不能有效運(yùn)行，且情節(jié)嚴(yán)重的；

4. 暫停期間或恢復(fù)認(rèn)可后同類問題繼續(xù)發(fā)生；

5. 獲準(zhǔn)認(rèn)可實(shí)驗(yàn)室不能履行CNAS規(guī)則規(guī)定的義務(wù)；

6. 不接受或不配合專項(xiàng)監(jiān)督和投訴調(diào)查；

7. 嚴(yán)重違反認(rèn)可合同；

8. 現(xiàn)場(chǎng)評(píng)審發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)室不具備相應(yīng)技術(shù)能力；

9. 超范圍使用認(rèn)可標(biāo)識(shí)或錯(cuò)誤聲明認(rèn)可狀態(tài)，造成嚴(yán)重影響的；

10. 發(fā)現(xiàn)獲準(zhǔn)認(rèn)可實(shí)驗(yàn)室有惡意損害CNAS聲譽(yù)行為；

11. 實(shí)驗(yàn)室存在不誠信行為，包括但不限于：弄虛作假，不如實(shí)做出承諾，或不遵守承諾，出具虛假報(bào)告/證書，存在欺騙欺詐、隱瞞信息或故意違反認(rèn)可要求的行為等。

劃出了紅線，再結(jié)合一些具體的案例來看一看：

案例1 

1.1  案例基本情況

深圳市XX技術(shù)服務(wù)有限公司成立于2005年，2010年通過CNAS認(rèn)可初評(píng)，是一家主要開展家電、音視頻設(shè)備、燈具、玩具、信息技術(shù)設(shè)備和實(shí)驗(yàn)室用電氣設(shè)備、外殼防護(hù)等級(jí)等產(chǎn)品安全、電磁兼容和能效檢測(cè)的民營機(jī)構(gòu)。2013年9月，專項(xiàng)監(jiān)督評(píng)審供發(fā)現(xiàn)4個(gè)不符合項(xiàng)包括：超范圍使用CNAS認(rèn)可標(biāo)識(shí)；使用ILAC-MRA/CNAS聯(lián)合標(biāo)識(shí)不規(guī)范，實(shí)驗(yàn)室與CNAS簽署的ILAC-MRA/CNAS聯(lián)合標(biāo)識(shí)使用協(xié)議過期；內(nèi)審活動(dòng)不完整；檢測(cè)報(bào)告和檢測(cè)記錄管理不規(guī)范；日常質(zhì)量控制活動(dòng)缺失等。其中涉及違反認(rèn)可規(guī)則的嚴(yán)重不符合項(xiàng)2個(gè)，據(jù)此CNAS撤銷了該實(shí)驗(yàn)的認(rèn)可資格。

1.2  不符合描述  

通過現(xiàn)場(chǎng)抽樣核實(shí)，該實(shí)驗(yàn)室存在的嚴(yán)重不符合有：

1.2.1 超范圍使用認(rèn)可標(biāo)識(shí)、認(rèn)可狀態(tài)聲明或ILAC-MRA/CNAS聯(lián)合標(biāo)識(shí)

 問題1：2013年1月18日，該實(shí)驗(yàn)室出具了1份望遠(yuǎn)鏡質(zhì)量檢驗(yàn)報(bào)告，檢驗(yàn)依據(jù)GB/T 17117-2008《雙目望遠(yuǎn)鏡》不在CNAS認(rèn)可范圍內(nèi)，但檢驗(yàn)報(bào)告中使用了認(rèn)可狀態(tài)聲明。

 問題2：某份檢驗(yàn)報(bào)告中包括防水防塵試驗(yàn)（IPX2）”檢驗(yàn)項(xiàng)目，該IPX2等級(jí)防水防塵試驗(yàn)項(xiàng)目在認(rèn)可證書附件中為限制項(xiàng)，報(bào)告使用了認(rèn)可狀態(tài)聲明，但未清晰表明此項(xiàng)目不在認(rèn)可范圍內(nèi)。

 問題3：某份帶有ILAC-MRA/CNAS聯(lián)合標(biāo)識(shí)的檢驗(yàn)報(bào)告，檢驗(yàn)產(chǎn)品名稱為“LED日光燈”，燈頭規(guī)格為G13，檢驗(yàn)依據(jù)為GB/T 16844-2008《普通照明用自鎮(zhèn)流燈的安全要求》，認(rèn)可證書附件該項(xiàng)目限制項(xiàng)中明確“只測(cè)：E27燈頭自鎮(zhèn)流燈”。

1.2.2 檢驗(yàn)報(bào)告與原始記錄部分內(nèi)容不一致，部分檢測(cè)報(bào)告無原始記錄

 問題1：某份檢驗(yàn)報(bào)告與原始記錄部分內(nèi)容不一致，報(bào)告中的檢測(cè)產(chǎn)品型號(hào)為FB-LW5、FB-LW6、FB-LW7，檢測(cè)時(shí)間為2013年6月24日至7月3日，原始記錄檢測(cè)產(chǎn)品型號(hào)為FB-DW4，檢測(cè)時(shí)間為2013年6月24日至7月4日。

問題2：檢測(cè)報(bào)告的檢測(cè)人員、審核人員與原始記錄不一致；編號(hào)為XXX130313075的檢驗(yàn)報(bào)告中，測(cè)試人為楊X，審核人為蔡XX，簽發(fā)日期為2013年3月27日，但原始記錄中的測(cè)試人為蔡XX，審核人為梅X；編號(hào)為XXX130313073的檢驗(yàn)報(bào)告中，測(cè)試人為楊X，審核人為蔡XX，但原始記錄中的測(cè)試人為蔡XX，審核人為梅X；編號(hào)為XX130311065的檢驗(yàn)報(bào)告中，測(cè)試人為楊X，但原始記錄中測(cè)試人為蔡XX；編號(hào)為XXX130614143、XXX130614145的檢驗(yàn)報(bào)告中，測(cè)試設(shè)備型號(hào)為WT210（序列號(hào)91K223105）、AF-110101G（序列號(hào)F310120052），但原始記錄中測(cè)試設(shè)備型號(hào)為SIM-9106（序列號(hào)G360800228、8716C（序列號(hào)870806042）。

問題3：編號(hào)為XXX130319053的檢驗(yàn)報(bào)告的檢驗(yàn)日期為2013年3月20日，檢驗(yàn)環(huán)境溫度為23.5℃，相對(duì)濕度61%，檢驗(yàn)負(fù)責(zé)人為蔡XX，審核負(fù)責(zé)人為楊X，批準(zhǔn)負(fù)責(zé)人為邱XX；但原始記錄中顯示，試驗(yàn)開始日期為2013年7月5日，結(jié)束日期為2013年7月12日，環(huán)境溫度為24.6℃~25℃，相對(duì)濕度為55%，檢驗(yàn)負(fù)責(zé)人為蔡XX，審核負(fù)責(zé)人為梅X。報(bào)告中使用了認(rèn)可狀態(tài)聲明。

 問題4：專項(xiàng)監(jiān)督現(xiàn)場(chǎng)初審時(shí)，抽查了移動(dòng)電源、燈具、攝像機(jī)等數(shù)十份檢驗(yàn)報(bào)告。實(shí)驗(yàn)室提供不出原始記錄，并組織有關(guān)人員依據(jù)檢測(cè)報(bào)告現(xiàn)場(chǎng)編造檢測(cè)記錄，被評(píng)審組當(dāng)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)。

1.3 問題分析 

1）不符合事實(shí)1.2.1：CNAS-R01:2010《認(rèn)可標(biāo)識(shí)和認(rèn)可狀態(tài)聲明管理規(guī)則》中5.3.3.5規(guī)定“實(shí)驗(yàn)室或檢查機(jī)構(gòu)簽發(fā)的報(bào)告或證書結(jié)果全部不在認(rèn)可范圍內(nèi)或全部由分包方完成，不允許在其報(bào)告或證書上使用認(rèn)可標(biāo)識(shí)”。實(shí)驗(yàn)室出具的1份LED日光燈檢驗(yàn)報(bào)告，超出了認(rèn)可證書附件中限制范圍，報(bào)告上使用了ILAC-MRA/CNAS聯(lián)合標(biāo)識(shí)，違反了CNAS-R01：2010中5.3.3.5的規(guī)定。CNAS-R01：2010《認(rèn)可標(biāo)識(shí)和認(rèn)可狀態(tài)聲明管理規(guī)則》中7.7的規(guī)定“獲準(zhǔn)認(rèn)可的實(shí)驗(yàn)室或檢查機(jī)構(gòu)在非認(rèn)可范圍內(nèi)的所有活動(dòng)中，包括分包活動(dòng)，不得在相關(guān)的來往函件中含有認(rèn)可狀態(tài)聲明的描述，其他相關(guān)的材料也不能提及或暗示獲CNAS認(rèn)可”。實(shí)驗(yàn)室出具的報(bào)告有未認(rèn)可項(xiàng)目，使用了認(rèn)可狀態(tài)聲明，違反了CNAS-R01：2010中7.7的規(guī)定。

2）不符合事實(shí)1.2.2：CNAS-CL01:2006《檢測(cè)和校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室能力認(rèn)可準(zhǔn)則》中4.13.2.1的規(guī)定“實(shí)驗(yàn)室應(yīng)將原始觀察、導(dǎo)出資料和建立審核路徑的充分信息的記錄、校準(zhǔn)記錄、員工記錄以及發(fā)出的每份檢測(cè)報(bào)告或校準(zhǔn)證書的副本按規(guī)定的時(shí)間保存”。實(shí)驗(yàn)室出具的檢測(cè)報(bào)告與原始記錄中，存在多種類型的信息不一致，包括檢測(cè)時(shí)間不一致、檢測(cè)產(chǎn)品型號(hào)不一致、人員不一致、環(huán)境條件不一致，不符合CNAS-CL01：2006中4.13.2.1的規(guī)定。CNAS-CL01:2006《檢測(cè)和校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室能力認(rèn)可準(zhǔn)則》中4.13.2.2的規(guī)定“觀察結(jié)果、數(shù)據(jù)和計(jì)算應(yīng)在產(chǎn)生的當(dāng)時(shí)予以記錄，并能按照特定任務(wù)分類識(shí)別”。試驗(yàn)人員在進(jìn)行每一項(xiàng)對(duì)檢測(cè)結(jié)果可能會(huì)產(chǎn)生影響的活動(dòng)時(shí)必須及時(shí)、認(rèn)真、準(zhǔn)確、規(guī)范地記錄下檢測(cè)活動(dòng)所要求的全部信息，絕不允許采用“回憶錄”方式進(jìn)行補(bǔ)記、追記、重抄，更不允許編造。該實(shí)驗(yàn)室在無法提供檢測(cè)記錄的情況下，組織有關(guān)人員依據(jù)檢測(cè)報(bào)告編造檢測(cè)記錄，實(shí)驗(yàn)室存在不誠信行為。違反了CNAS-RL01:2011《實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可規(guī)則》中11.2.2.12的規(guī)定。

1.4 處理依據(jù)及處理結(jié)果處理依據(jù):

1）CNAS-R01:2010《認(rèn)可標(biāo)識(shí)和認(rèn)可狀態(tài)聲明管理規(guī)則》9.2規(guī)定:“CNAS將根據(jù)獲準(zhǔn)認(rèn)可的機(jī)構(gòu)誤用或?yàn)E用徽標(biāo)、標(biāo)識(shí)、認(rèn)可證書以及誤導(dǎo)宣傳認(rèn)可狀態(tài)的情節(jié)輕重做出處理，包括：警告、暫停、撤銷或提出法律訴訟”。

2）CNAS-RL01:2011《實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可規(guī)則》中10.3.1規(guī)定:“在下列情況下，CNAS應(yīng)撤銷認(rèn)可，例如，……e）實(shí)驗(yàn)室存在不誠信行為”。

處理結(jié)果:撤銷實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可資格。

案例2

2.1 案例基本情況

上海××檢測(cè)中心隸屬于上海××有限公司，該檢測(cè)中心作為第一方檢測(cè)機(jī)構(gòu)于2012年通過CNAS初次評(píng)審。2014年7月，專項(xiàng)監(jiān)督評(píng)審共發(fā)現(xiàn)8個(gè)不符合項(xiàng)，主要包括：實(shí)驗(yàn)室主要管理和技術(shù)負(fù)責(zé)人發(fā)生變化未按規(guī)定書面通知CNAS秘書處；實(shí)驗(yàn)室全部設(shè)備已發(fā)生轉(zhuǎn)讓，不具備檢測(cè)所需的儀器設(shè)備；實(shí)驗(yàn)室與另一實(shí)驗(yàn)室共用同一檢測(cè)場(chǎng)所；部分檢測(cè)設(shè)備自獲得認(rèn)可以來未進(jìn)行校準(zhǔn)；實(shí)驗(yàn)室未按規(guī)定參加CNAS組織或承認(rèn)的能力驗(yàn)證計(jì)劃；部分原始記錄填寫不規(guī)范等。其中涉及違反認(rèn)可規(guī)則的嚴(yán)重不符合項(xiàng)3個(gè)，據(jù)此CNAS撤銷了該實(shí)驗(yàn)室的認(rèn)可資格。

2.2 不符合描述

通過現(xiàn)場(chǎng)抽樣核實(shí)，該實(shí)驗(yàn)室存在的嚴(yán)重不符合有: 

2.2.1.實(shí)驗(yàn)室主要管理和技術(shù)負(fù)責(zé)人發(fā)生變化，未按規(guī)定書面通知CNA秘書處 該檢測(cè)中心提供的“實(shí)驗(yàn)室人員一覽表”表明：實(shí)驗(yàn)室原技術(shù)負(fù)責(zé)人×××、檢測(cè)室負(fù)責(zé)人×××等多人與上海×××有限公司另一下屬實(shí)驗(yàn)室合用。檢測(cè)員×××、樣品管理員等多人已經(jīng)調(diào)崗。 

2.2.2.全部檢測(cè)設(shè)備已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)讓該檢測(cè)中心提供的“上海×××有限公司轉(zhuǎn)讓給×××單位的設(shè)備清單 ”表明：實(shí)驗(yàn)室原有的檢測(cè)儀器設(shè)備已經(jīng)全部轉(zhuǎn)讓給另外一家通過認(rèn)可的實(shí)驗(yàn)室，該實(shí)驗(yàn)室已無檢測(cè)設(shè)備。 

2.2.3.共用同一檢測(cè)場(chǎng)所現(xiàn)場(chǎng)觀察發(fā)現(xiàn)，另一通過認(rèn)可的實(shí)驗(yàn)室已經(jīng)整體搬入上海××檢測(cè)中心，兩家實(shí)驗(yàn)室共用同一檢測(cè)場(chǎng)所。

2.3 問題分析

1）不符合事實(shí)2.2.1:依據(jù)CNAS-RL01:2011《實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可規(guī)則》中9.1.1的規(guī)定，“獲準(zhǔn)認(rèn)可實(shí)驗(yàn)室如發(fā)生下列變化，應(yīng)在20個(gè)工作日內(nèi)以書面形式通知CNAS秘書處。例如，……b）獲準(zhǔn)認(rèn)可實(shí)驗(yàn)室的組織機(jī)構(gòu)、高級(jí)管理和技術(shù)人員、授權(quán)簽字人發(fā)生變更”。該中心檢測(cè)室主任和授權(quán)簽字人等調(diào)入另一單位已經(jīng)一年有余，但一直未將此變化以書面形式通知CNAS秘書處，違反了依據(jù)CNAS-RL01:2011中9.1.1的規(guī)定。 

2）不符合事實(shí)2.2.2和2.2.3:依據(jù)CNAS-RL01:2011《實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可規(guī)則》中9.1.1的要求，“獲準(zhǔn)認(rèn)可實(shí)驗(yàn)室如發(fā)生下列變化，應(yīng)在20個(gè)工作日內(nèi)以書面形式通知CNAS秘書處。例如，……）認(rèn)可范圍內(nèi)的重要試驗(yàn)設(shè)備發(fā)生重大變化”。另一獲CNAS認(rèn)可實(shí)驗(yàn)室在上級(jí)公司的統(tǒng)籌下搬入該檢測(cè)中心工作場(chǎng)所，該檢測(cè)中心按照上級(jí)單位要求將全部檢測(cè)設(shè)備已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給另一認(rèn)可實(shí)驗(yàn)室，出現(xiàn)了兩個(gè)已獲CNAS認(rèn)可實(shí)驗(yàn)室工作場(chǎng)所完全相同的局面，致使該實(shí)驗(yàn)室成為名副其實(shí)的“空殼實(shí)驗(yàn)室”，根本無法開展檢測(cè)工作，但實(shí)驗(yàn)室未將此情況以書面形式通知CNAS秘書處。 

2.4 處理依據(jù)及處理結(jié)果處理依據(jù):

CNAS-RL01:2011《實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可規(guī)則》中10.3.1規(guī)定:“在下列情況下，CNAS應(yīng)撤銷認(rèn)可:……c）獲準(zhǔn)認(rèn)可實(shí)驗(yàn)室不能履行CNAS規(guī)則規(guī)定的義務(wù)”。

處理結(jié)果:撤銷實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可資格。