美國(guó)食品和藥物管理局(FDA)面臨著艱巨的任務(wù)。這個(gè)國(guó)家的富足為其吸引來(lái)越來(lái)越多的進(jìn)口食品，相關(guān)監(jiān)管部門(mén)簡(jiǎn)直不堪重負(fù)。目前美國(guó)從全球大約150個(gè)國(guó)家進(jìn)口食品，然而負(fù)責(zé)監(jiān)管全美八成食品供應(yīng)的FDA只能檢查其中的不到1%。許多關(guān)口甚至根本不進(jìn)行檢查。 

    但這并非一個(gè)無(wú)法解決的問(wèn)題。也許，最好的辦法是讓其他國(guó)家的食品質(zhì)檢部門(mén)分擔(dān)FDA的安檢負(fù)擔(dān)。中國(guó)也可包括在內(nèi)。

    美國(guó)媒體近來(lái)對(duì)進(jìn)口中國(guó)食品質(zhì)量問(wèn)題甚是關(guān)注，先有含三聚氰胺的小麥蛋白，后有含抗生素的海產(chǎn)品。媒體的渲染使要求FDA“采取些行動(dòng)”的呼聲日益高漲。但這場(chǎng)喧鬧忽視了很重要的一點(diǎn)，那就是：雖然中國(guó)可能已是美國(guó)第三大食品和農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)國(guó)，但違反美國(guó)食品安全規(guī)定最嚴(yán)重的卻并非中國(guó)。根據(jù)FDA的紀(jì)錄，2006年被該機(jī)構(gòu)扣留的印度和墨西哥食品要多過(guò)中國(guó)。

    再說(shuō)說(shuō)中國(guó)，中國(guó)的國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局(AQSIQ)早已建立起確保出口食品質(zhì)量的制度。實(shí)際上，國(guó)家質(zhì)檢總局本該是FDA在保護(hù)美國(guó)消費(fèi)者利益上的最大盟友。

    根據(jù)中國(guó)的出口食品質(zhì)量規(guī)定，只有在國(guó)家質(zhì)檢總局注冊(cè)并通過(guò)地方質(zhì)檢部門(mén)認(rèn)證的加工廠才能生產(chǎn)出口食品。在中國(guó)45萬(wàn)家食品企業(yè)中，只有1.27萬(wàn)家取得了這一資格。取得許可證的食品加工商在生產(chǎn)出口食品時(shí)，要通知地方質(zhì)檢部門(mén)，而后者必須在食品生產(chǎn)過(guò)程中派人員進(jìn)行經(jīng)常性的監(jiān)督，并對(duì)成品進(jìn)行抽樣檢查。

    檢查人員要對(duì)出口供應(yīng)商、原材料、生產(chǎn)程序和成品進(jìn)行全方位評(píng)估，所有這些手續(xù)完成后方可發(fā)放出口認(rèn)證。然而在美國(guó)媒體曝光的這些有問(wèn)題的中國(guó)食品，幾乎都不是產(chǎn)自獲得官方認(rèn)證的企業(yè)。

    盡管中國(guó)建立了嚴(yán)格的制度，但美國(guó)政府及機(jī)構(gòu)并不承認(rèn)中國(guó)官方認(rèn)證的有效性。其結(jié)果就是中國(guó)這45萬(wàn)家食品企業(yè)都可以生產(chǎn)出口美國(guó)的食品，而FDA又很有可能發(fā)現(xiàn)不了問(wèn)題。在中國(guó)，這些產(chǎn)品可以偽裝成其他商品逃過(guò)質(zhì)檢部門(mén)的視線，進(jìn)而導(dǎo)致大量問(wèn)題食品涌入美國(guó)。這也正是每當(dāng)美國(guó)媒體曝光新的中國(guó)食品質(zhì)量問(wèn)題時(shí)，中國(guó)方面都會(huì)惱怒不已的原因－－因?yàn)樗麄円呀?jīng)在阻截這些問(wèn)題食品的第一個(gè)環(huán)節(jié)上采取行動(dòng)了。

    見(jiàn)效最快的解決辦法就是FDA承認(rèn)國(guó)家質(zhì)檢總局的認(rèn)證，要求中國(guó)食品出口商首先在國(guó)內(nèi)取得認(rèn)證。此舉可以將食品生產(chǎn)商的范圍縮小到那1.27萬(wàn)家最值得信任的中國(guó)官方認(rèn)可企業(yè)，這樣中國(guó)質(zhì)檢部門(mén)在保證產(chǎn)品質(zhì)量上就為制造商幾FDA分擔(dān)了一部分負(fù)擔(dān)。這種辦法并不是要分擔(dān)責(zé)任，但是，有兩國(guó)監(jiān)管部門(mén)的“眼睛”監(jiān)視總比只有美國(guó)單方面監(jiān)管要好得多。

    香港這個(gè)95%的食品供應(yīng)都依靠外部輸入的城市就采用了該模式，香港食物安全中心(Center for Food Safety)與國(guó)家質(zhì)檢總局建立了行政上的程序，來(lái)確保蔬菜、魚(yú)類、雞蛋和禽肉制品在進(jìn)入香港前符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)問(wèn)題出現(xiàn)時(shí)，食品安全中心會(huì)與國(guó)家質(zhì)檢總局對(duì)相關(guān)的生產(chǎn)廠或企業(yè)進(jìn)行聯(lián)合調(diào)查。而且雙方會(huì)定期召開(kāi)會(huì)議交流經(jīng)驗(yàn)。美國(guó)在開(kāi)始階段同樣可以采取這種模式來(lái)保護(hù)本國(guó)的消費(fèi)者。

    若從中國(guó)的利益角度出發(fā)，改進(jìn)食品安全制度以保障出口質(zhì)量也至關(guān)重要。不過(guò)國(guó)內(nèi)消費(fèi)者同樣需要質(zhì)量合格的食品。因此，中國(guó)方面也在下大力氣改進(jìn)質(zhì)量監(jiān)督制度。國(guó)家質(zhì)檢總局最近就首次公布了加強(qiáng)食品安全質(zhì)量的白皮書(shū)。這份文件對(duì)當(dāng)前的制度進(jìn)行了評(píng)估，并提出五個(gè)需要改進(jìn)的方面，其中包括對(duì)生產(chǎn)原材料進(jìn)行更詳細(xì)的檢查，并擴(kuò)大檢查范圍、提高檢查工作的質(zhì)量等。    還有證據(jù)顯示，中國(guó)的食品生產(chǎn)商正在努力改進(jìn)生產(chǎn)程序和提高自身素質(zhì)。這一點(diǎn)從已采用危害分析及關(guān)鍵控制點(diǎn)(HACCP)標(biāo)準(zhǔn)的中國(guó)制造商的數(shù)量上就可見(jiàn)一斑。HACCP是目前在全美食品業(yè)廣泛應(yīng)用的一套最完善的質(zhì)量保障標(biāo)準(zhǔn)，其作用在于對(duì)可能發(fā)生的安全風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，并在實(shí)際工作中消除這些漏洞。截至2006年底，已有3,063家中國(guó)食品生產(chǎn)商采用了HACCP標(biāo)準(zhǔn)，而且2007年以來(lái)又新增加了400家。

    盡管美國(guó)改進(jìn)聯(lián)邦食品安全法規(guī)和體制的措施值得贊賞，但FDA是不可能抓住每一只“蒼蠅”的。與外國(guó)監(jiān)管和質(zhì)檢部門(mén)合作能減輕FDA的負(fù)擔(dān)，讓它將注意力集中在風(fēng)險(xiǎn)最大的國(guó)家和產(chǎn)品上。這對(duì)大家來(lái)說(shuō)都是好事。